Я вот все думаю и не могу понять, что же опредляет ценность художественного произведения. И не надо говорить "вот и на этого накатило".
Я просто сейчас пересматривал Сид и Ненси. Собственно из-за Олдмена.
Смотрел, смотрел... и даже со второго раза не проникся. Не цепляет, не уводит, не рвет. Просто какая-то хуйня и сбоку бантик. И это несмотря на хорошую, действительно хорошую операторскую работу, на качественную игру актеров, но все равно, даже если предполагать, что сверхзадачей режисера было снять муторную хуйню он не справился.
Есть места, где видно, что да! вот это было задуманно,как лопата, что должна была бить по хребту. Вот, вот, вот красивейшие сцены. Но все как-то бесвязно и невпечатляюще. Даже с точки зрения псевдодокументального кино - хуйня. Ничего из этой ленты нельзя узнать н и о любви, ни о наркомании, ни о Сиде Вишисе ни о чем вообще, кроме того, как не надо снимать.
108 минут недолюбви, недотрагедии, недонаркомании. Не страшно, не впечатляюще и даже уродство недотянуто. Складывается впечатление, что режисер все пытался найти компромис между помойкой и гламуром. Никак не мог решить недосказать или преукрасить? Фильм, несмотря на хороший, на мой взгляд, сценарий оставляет привкус недостоверности, стыдливости и отсутствия любви у режисера к героям, какими они бы ни были. А героев своих надо уважать и не тем трусливым уважением, что заставляет прятать их, вгонять в рамки морали, а уважением способным принять и разделить чужой взгляд.
Очень печально...
Чтобы быть хорошим, этому фильму следовало быть показанным от лица Сида. Как надвигающийся на него рок, как его видение мира, как его любовь к ужасной, уродливейшей женщине, как его путь и жизнь. Как его страх и его нахер все.
Тогда это было бы сильно. Было бы ярко и совершенно сумасшедше. А так это равнодушный взгляд цивила на то чего ему невозможно понять. Он урезает и опошляет превращает все в балаган и скучное ярморочное уродство.
И собственно пытаюсь понять, может быть... может быть в этом недо-недо. В этой стыдливом кастрированном взгляде и кроется искусство, а я просто недорос? Не могу оценить, не могу прочувствовать. Может весь драматизм фильма не в том, что был человек, любил, творил а потом расстворился в мутной воде исчез превратился в ничто, а в том, как это видят окружающие. В том каким мелким копошеньем это кажется со стороны, из-за муслиновой зановесочки благопристойности? Может это фильм о неспособности понять иного, слишком отличного от тебя человека?
Может быть надо еще и еще раз присмотреться, пока не удастся понять?
Я просто сейчас пересматривал Сид и Ненси. Собственно из-за Олдмена.
Смотрел, смотрел... и даже со второго раза не проникся. Не цепляет, не уводит, не рвет. Просто какая-то хуйня и сбоку бантик. И это несмотря на хорошую, действительно хорошую операторскую работу, на качественную игру актеров, но все равно, даже если предполагать, что сверхзадачей режисера было снять муторную хуйню он не справился.
Есть места, где видно, что да! вот это было задуманно,как лопата, что должна была бить по хребту. Вот, вот, вот красивейшие сцены. Но все как-то бесвязно и невпечатляюще. Даже с точки зрения псевдодокументального кино - хуйня. Ничего из этой ленты нельзя узнать н и о любви, ни о наркомании, ни о Сиде Вишисе ни о чем вообще, кроме того, как не надо снимать.
108 минут недолюбви, недотрагедии, недонаркомании. Не страшно, не впечатляюще и даже уродство недотянуто. Складывается впечатление, что режисер все пытался найти компромис между помойкой и гламуром. Никак не мог решить недосказать или преукрасить? Фильм, несмотря на хороший, на мой взгляд, сценарий оставляет привкус недостоверности, стыдливости и отсутствия любви у режисера к героям, какими они бы ни были. А героев своих надо уважать и не тем трусливым уважением, что заставляет прятать их, вгонять в рамки морали, а уважением способным принять и разделить чужой взгляд.
Очень печально...
Чтобы быть хорошим, этому фильму следовало быть показанным от лица Сида. Как надвигающийся на него рок, как его видение мира, как его любовь к ужасной, уродливейшей женщине, как его путь и жизнь. Как его страх и его нахер все.
Тогда это было бы сильно. Было бы ярко и совершенно сумасшедше. А так это равнодушный взгляд цивила на то чего ему невозможно понять. Он урезает и опошляет превращает все в балаган и скучное ярморочное уродство.
И собственно пытаюсь понять, может быть... может быть в этом недо-недо. В этой стыдливом кастрированном взгляде и кроется искусство, а я просто недорос? Не могу оценить, не могу прочувствовать. Может весь драматизм фильма не в том, что был человек, любил, творил а потом расстворился в мутной воде исчез превратился в ничто, а в том, как это видят окружающие. В том каким мелким копошеньем это кажется со стороны, из-за муслиновой зановесочки благопристойности? Может это фильм о неспособности понять иного, слишком отличного от тебя человека?
Может быть надо еще и еще раз присмотреться, пока не удастся понять?